Πρωί Τετάρτης: Οι αναγνώστες των ειδησεογραφικών ιστοσελίδων ξύπνησαν διαβάζοντας ότι Αμερικανοί αξιωματούχοι εκτιμούν –ή είναι βέβαιοι– ότι ο πύραυλος που χτύπησε την Πολωνία και προκάλεσε τον θάνατο δύο ανθρώπων ήταν ουκρανικός. Λάθος χτύπημα, παράπλευρη απώλεια, τσάμπα ένα ακόμα κύμα αγανάκτησης για τους εισβολείς Ρώσους.
Πρωί Τετάρτης: Οι αναγνώστες των εφημερίδων –τουλάχιστον αυτοί που παίρνουν μια πρώτη ενημέρωση από τα αναρτημένα στο Διαδίκτυο πρωτοσέλιδα– ξαναδιαβάζουν ό,τι είχαν ακούσει στα δελτία της προηγουμένης. Ότι, δηλαδή, ρωσικός πύραυλος έπληξε την Πολωνία. Στις εφημερίδες αναγνωρίζεις ότι η δυσχέρεια στις κινήσεις τους, από χρονική άποψη εννοούμε, κάνει άνιση τη μάχη τους με το ευέλικτο Διαδίκτυο. Όμως, μήπως λείπει σε πολλές από αυτές η ανησυχία για ψάξιμο, η αναζήτηση στοιχείων και, κυρίως, η σωστή εκτίμηση, ιδιαίτερα σε «πονηρά» θέματα όπως αυτά ενός πολέμου;
Οι περισσότερες εφημερίδες βγήκαν την Τετάρτη με τη βεβαιότητα ότι ο πύραυλος ήταν ρωσικός. Υπήρξαν όμως και κάποιες που κράτησαν απόσταση από την «αλήθεια» των πρώτων ωρών. Μάλιστα, η Καθημερινή σχεδόν προϊδέασε γι' αυτό που θα ακολουθούσε: δηλαδή την αναγνώριση της ουκρανικής προέλευσης του χτυπήματος. Και εκείνη αναφέρει ότι «ρωσικοί πύραυλοι έπεσαν στην Πολωνία», αλλά προσθέτει ότι αυτό έγινε «μάλλον από λάθος», ενώ στο πρωτοσέλιδο κείμενό της διευκρινίζει ότι «έως αργά τη νύχτα…» (έχει σημασία να περιμένεις έως αργά τη νύχτα για να βρεις ή να επαληθεύσεις στοιχεία σε μια είδηση που εξελίσσεται) «…κανένας αξιωματούχος της Βαρσοβίας δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει τι έχει συμβεί» και ότι «προσεκτικές ήταν οι αντιδράσεις της Ουάσινγκτον και του ΝΑΤΟ, που, επισήμως, περιορίστηκαν να δηλώσουν πως εξετάζουν τις πληροφορίες».
Επίσης η πρωτοσέλιδη προβολή του θέματος από την Εφημερίδα των Συντακτών δείχνει να διατηρεί η εφημερίδα τις αμφιβολίες της. Και το κάνει με τα αποσιωπητικά που χρησιμοποιεί και το ερωτηματικό που βάζει στο τέλος του τίτλου: «Ρωσικό μπαράζ πυραύλων σε Ουκρανία και… Πολωνία;»
Πιο μακριά από τις εξελίξεις, και πιο κοντά στις εντυπώσεις της πρώτης στιγμής, έμεινε ο Ελεύθερος Τύπος που είχε και τη μεγαλύτερη πρωτοσέλιδη κάλυψη του θέματος μετά την Καθημερινή: «Ρωσικό χτύπημα στην Πολωνία – ‘‘Τυφλοί’’ πύραυλοι σκότωσαν δύο πολίτες – Παγκόσμια ανησυχία: Η Μόσχα καταγγέλλει προβοκάτσια, σε συναγερμό το ΝΑΤΟ».
Και τα Νέα έμειναν στα πρώτα στοιχεία με τη μικρή προβολή που είχαν στην πρώτη τους σελίδα: «Συναγερμός στο ΝΑΤΟ για το χτύπημα στην Πολωνία» σημειώνουν, ενώ η Αυγή κάνει λόγο για «ρωσικούς πυραύλους (που) χτύπησαν πολωνικό έδαφος» και η Δημοκρατία γράφει ότι «ρωσικοί πύραυλοι έπληξαν χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ»
Συμπέρασμα: Ο Τύπος έχασαν άλλον έναν πόντο στον αγώνα δρόμου της επικαιρότητας με το Διαδίκτυο για ένα θέμα που ΑΚΟΜΑ δεν έχειξεκαθαρίσει. Ως ένα σημείο δικαιολογημένο. Αδικαιολόγητη είναι η έλλειψη αμφισβήτησης για όσα προκύπτουν αρχικά, το επίμονο ψάξιμο για προεκτάσεις τής είδησης και η σωστή αξιολόγηση σε ό,τι μεταδίδεται, διαδίδεται και γράφεται.
Επίσης η πρωτοσέλιδη προβολή του θέματος από την Εφημερίδα των Συντακτών δείχνει να διατηρεί η εφημερίδα τις αμφιβολίες της. Και το κάνει με τα αποσιωπητικά που χρησιμοποιεί και το ερωτηματικό που βάζει στο τέλος του τίτλου: «Ρωσικό μπαράζ πυραύλων σε Ουκρανία και… Πολωνία;»
Πιο μακριά από τις εξελίξεις, και πιο κοντά στις εντυπώσεις της πρώτης στιγμής, έμεινε ο Ελεύθερος Τύπος που είχε και τη μεγαλύτερη πρωτοσέλιδη κάλυψη του θέματος μετά την Καθημερινή: «Ρωσικό χτύπημα στην Πολωνία – ‘‘Τυφλοί’’ πύραυλοι σκότωσαν δύο πολίτες – Παγκόσμια ανησυχία: Η Μόσχα καταγγέλλει προβοκάτσια, σε συναγερμό το ΝΑΤΟ».
Και τα Νέα έμειναν στα πρώτα στοιχεία με τη μικρή προβολή που είχαν στην πρώτη τους σελίδα: «Συναγερμός στο ΝΑΤΟ για το χτύπημα στην Πολωνία» σημειώνουν, ενώ η Αυγή κάνει λόγο για «ρωσικούς πυραύλους (που) χτύπησαν πολωνικό έδαφος» και η Δημοκρατία γράφει ότι «ρωσικοί πύραυλοι έπληξαν χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ»
Συμπέρασμα: Ο Τύπος έχασαν άλλον έναν πόντο στον αγώνα δρόμου της επικαιρότητας με το Διαδίκτυο για ένα θέμα που ΑΚΟΜΑ δεν έχειξεκαθαρίσει. Ως ένα σημείο δικαιολογημένο. Αδικαιολόγητη είναι η έλλειψη αμφισβήτησης για όσα προκύπτουν αρχικά, το επίμονο ψάξιμο για προεκτάσεις τής είδησης και η σωστή αξιολόγηση σε ό,τι μεταδίδεται, διαδίδεται και γράφεται.
- από το Harddog
