«Η διαφημιστική καμπάνια ήταν αναγκαία. Πάγια θέση της ΕΣΗΕΑ είναι η ύπαρξη κριτηρίων για να υπάρχει διαφάνεια» ανέφερε η πρόεδρος της Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών, Μαρία Αντωνιάδου, κατά την κατάθεσή της στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής «για την διερεύνηση της επιχείρησης πολιτικής χειραγώγησης της κοινής γνώμης, ευτελισμό των θεσμών και κατασπατάλησης δημοσίου χρήματος».
Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, απαντώντας σε ερωτήσεις βουλευτών, ανέφερε πως ενημερωτικές καμπάνιες για την πανδημία, είναι δεδομένο ότι έγιναν σε παγκόσμιο επίπεδο και στην ΕΕ, και προφανώς πρέπει να γίνονται καμπάνιες για να ενημερώνεται ο κόσμος επιπλέον, από τη δημοσιογραφική έρευνα.
Ανέφερε πως η ΕΣΗΕΑ δεν αντιτάχθηκε ποτέ στο πρόγραμμα «Μένουμε ασφαλείς. Μένουμε σπίτι». Αναγνώρισε πως θα μπορούσαν πολλά μηνύματα να ήταν δωρεάν, αλλά αυτά τα δωρεάν μηνύματα μεταδίδονται συνήθως σε ώρες που ο κόσμος δεν πολυπαρακολουθεί τηλεοράσεις και η πανδημία δημιούργησε ζητήματα, για τα οποία έπρεπε να υπάρχουν διαρκή τηλεοπτικά μηνύματα.
Ερωτηθείσα για το εάν υπήρχαν διαμαρτυρίες στην ΕΣΗΕΑ για αποκλεισμούς εντύπων από αυτή την διαφημιστική καμπάνια του «Μένουμε Σπίτι» απάντησε πως «στην αρχή, τον Μάρτιο, είχαμε μια ανησυχία από έναν συνάδελφό μας, που είναι και ιδιοκτήτης μέσου, την εφημερίδα VOICE καθώς και από δύο συναδέλφους μας εκπροσώπων της εφημερίδας DOCUMENTO, που με ανησυχία έβλεπαν ότι δεν υπήρχε η στήριξη που θα περίμεναν μέσω αυτού του προγράμματος, γι’ αυτό και η Ένωση έβγαλε σχετικές ανακοινώσεις.
Για το εάν μέσω της καμπάνιας αυτής, διαπίστωσε χειραγώγηση του Τύπου, η πρόεδρος της Ένωσης Συντακτών, είπε πως «σε προσωπικό επίπεδο, εγώ δεν διαπίστωσα να υπάρχει χειραγώγηση».
Κατέθεσε πως δεν υπήρξαν καταγγελίες δημοσιογράφων στην Ένωση ότι πιέστηκαν από τους ιδιοκτήτες να πάρουν μια άλλη θέση από αυτή που είχαν εξ αιτίας της διαφήμισης που είχε πάρει το μέσο όπου εργάζονται.
Ανέφερε πως δεν θεωρεί ότι μια χ, ψ εταιρεία που δίνει μια διαφήμιση σε έναν τηλεοπτικό σταθμό, ελέγχει και την ενημέρωση και την πολιτική του μέσου ενημέρωσης. Ως παράδειγμα έφερε την στάση των μέσων μαζικής ενημέρωσης την δεκαετία του 1990 και του 2000, όταν υπήρχε πακτωλός κρατικής διαφήμισης, και εκτίμησε πως αυτή δεν λειτούργησε ως ασπίδα στις κυβερνήσεις: «Δηλαδή θα άλλαζε άποψη ποτέ ο Ριζοσπάστης, η Αυγή, η Εφημερίδα των Συντακτών, ανάλογα με το εάν πήρε διαφήμιση;» παρατήρησε.
Σχετικά με την ύπαρξη κριτηρίων που θα έπρεπε να υπάρχουν, ανέφερε πως πάγια θέση της Ένωσης είναι ότι πρέπει να υπάρχουν κριτήρια κατανομής για να μην υπάρχει η υποψία αδιαφάνειας.
Για την καμπάνια «Μένουμε Σπίτι», είπε πως δεν έχουμε μάθει ακόμα ποια ακριβώς ήταν τα κριτήρια, και συνεπώς η ίδια δεν μπορεί να γνωρίζει εάν αυτά τηρήθηκαν:
- Περιμένω και εγώ από την επιτροπή σας να δω ποια ήταν τα βασικά κριτήρια από τον εκπρόσωπο της διαφημιστικής εταιρείας, για να μάθω και εγώ τι ακριβώς έγινε, είπε η κα Αντωνιάδου.
Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, ανέφερε πως από την αρχή στην Ενωση Συντακτών, υπήρχε ο φόβος ότι και με τον καλύτερο τρόπο να γινόταν αυτή η κατανομή της διαφημιστικής καμπάνιας, κάποιος μπορούσε να κατηγορήσει την οποιαδήποτε κυβέρνηση για προσπάθεια χειραγώγησης του Τύπου ή για τα κριτήρια με τα οποία έδινε την επιχορήγηση.
- Είναι σαφές είπε, πως «η εφημερίδα Documento δεν συμμετείχε στο Πρόγραμμα «Μένουμε Σπίτι» και αυτό δεν ήταν σωστό».
Ερωτηθείσα εάν θα έπρεπε να αποκλειστούν μέσα που έχουν διαφορετική άποψη για τα μέτρα και τον εμβολιασμό, απάντησε πως «όταν έχεις μια εκστρατεία ενημέρωσης, πρέπει να σε ενδιαφέρουν πάρα πολύ και αυτοί που έχουν διαφορετική γνώμη, για να τους πείσεις να μείνουν ασφαλείς. ‘Αρα δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έπρεπε να εξαιρεθεί κάποιο τέτοιο Μέσο».