Ο τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. κατέθεσε επίκαιρη ερώτηση σχετικά με την έφεση του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη κατά της δικαστικής απόφασης που δικαιώνει.. επιδικάζοντας αποζημίωση στον βαρύτατα τραυματισμένο από τα ΜΑΤ το 2011, δημοσιογράφο Μανώλη Κυπραίο.
Ο Χρήστος Σπίρτζης ζητά τις απαραίτητες εξηγήσεις από τον αρμόδιο υπουργό κ. Χρυσοχοΐδη τόσο για την έφεση και το περιεχόμενό της όσο και για τον τρόπο εκπαίδευσης και λειτουργίας τμημάτων της ΕΛ.ΑΣ. Την ίδια ώρα, σε συνεργασία με τον ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. Κώστα Αρβανίτη έχουν ξεκινήσει ενέργειες για την κατάθεση αντίστοιχης διαδικασίας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
«Η κυβέρνηση Μητσοτάκη καλείται να δώσει εξηγήσεις στο Κοινοβούλιο και θα κληθεί να απολογηθεί και στο Ευρωκοινοβούλιο για την έφεση της ντροπής και της προσβολής της Δημοκρατίας», αναφέρει ο Χρήστος Σπίρτζης, υπογραμμίζοντας πως «η απομείωση της Δημοκρατίας στη χώρα μας, τα δύο χρόνια του δογματικού επιτελικού κράτους Μητσοτάκη, είναι πλέον στην ημερήσια διάταξη των ευρωπαϊκών και διεθνών συζητήσεων. Προκαλεί, όμως, ντροπή, λύπη και αγανάκτηση όταν ένας δημοσιογράφος δικαιώνεται δικαστικά για τη σοβαρή αναπηρία που του προκάλεσαν τα ΜΑΤ την ώρα της εργασίας του και η ελληνική κυβέρνηση προσβάλλει την απόφαση δείχνοντας με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί ότι η δημοκρατία, ο σεβασμός στους πολίτες, η δικαιοσύνη είναι ψιλά γράμματα για αυτήν».
Στην ερώτηση που καλείται να απαντήσει ο υπουργός ΠΡΟ.ΠΟ. γίνεται και ειδική αναφορά στην εκπαίδευση των ΜΑΤ: με ποιον τρόπο, για πόσες ημέρες εκπαιδεύονται οι αστυνομικοί χρήστες χειροβομβίδων κρότου-λάμψης, κάθε πότε επαναλαμβάνεται η εκπαίδευσή τους, αν οι αστυνομικοί γνωρίζουν ότι οι χειροβομβίδες κρότου-λάμψης αν ξεπεραστεί το όριο των δέκα μέτρων (σε ανοιχτό χώρο) θεωρούνται φονικά όπλα και αν γνωρίζουν ότι απαγορεύεται ρητά από τον κατασκευαστή η ρίψη των συγκεκριμένων χειροβομβίδων που χρησιμοποιεί η ΕΛ.ΑΣ. εναντίον διαδηλωτών μέσα σε κλειστούς χώρους. Τέλος, ο υπουργός ερωτάται «αν υπάρχει πρόθεση από την κυβέρνηση και το Δημόσιο να αποσυρθεί η έφεση (όπως συνέβη και στην πρόσφατη υπόθεση της Marfin) ή δεν υπάρχει αυτή η πρόθεση επειδή στην υπόθεση του άτυχου δημοσιογράφου δεν υπάρχει κάποιο πολιτικό όφελος».
Ντίνα Δασκαλοπούλου / Εφημερίδα των Συντακτών