Ο ευαίσθητος με τις «λαϊκές απογευματινές» που εθίγη από την εισαγγελέα στην υπόθεση Τοπαλούδη μας είχε πει, «Η εμπιστοσύνη στο κράτος δικαίου προϋποθέτει δικαστικούς λειτουργούς που αποφεύγουν τις συναισθηματικές ταυτίσεις ακόμη και με τα θύματα..
των πιο ειδεχθών εγκλημάτων. Ακριβώς διότι δεν πρέπει να αφήνουν καμία χαραμάδα αμφιβολίας ότι κρίνουν με βάση προσωπικές απόψεις και ευαισθησίες ή με το κατά που δείχνει το «κοινό περί δικαίου αίσθημα». Κάτι τέτοιο θα δημιουργούσε άλλωστε σημαντική ανασφάλεια δικαίου».
Α…μάλιστα σήμερα τα όσα έγιναν στη Βουλή δεν τον έθιξαν;
Να τα πάρουμε από την αρχή, η λεγόμενη προανακριτική επιτροπή έχει όλες τις αρμοδιότητες του εισαγγελέα πρωτοδικών όταν αυτός διενεργεί προκαταρκτική εξέταση. Δηλαδή ο πρόεδρος και τα μέλη της πρέπει να λειτουργούν ως εισαγγελείς και σύμφωνα με τον ίδιο, «Τον δικαστικό λειτουργό τον θέλουμε ψυχρό και αμερόληπτο πάνω στην έδρα διότι οφείλει να κρίνει ΚΑΙ κόντρα στις προσωπικές του απόψεις, να λαμβάνει ΚΑΙ αντιδημοφιλείς αποφάσεις, πάντα στο πλαίσιο όσων ορίζουν το Σύνταγμα και οι νόμοι. Διαφορετικά ο δρόμος προς τον δικαστικό λαϊκισμό, σε αποφάσεις δηλαδή που χαϊδεύουν την κοινή γνώμη, είναι ορθάνοιχτος και εξαιρετικά ολισθηρός για το κύρος της δικαιοσυνης και τη λειτουργία του πολιτεύματος».
Η συζήτηση σήμερα στη Βουλή και η λήψη απόφασης αύριο, με μυστική ψηφοφορία, έγινε επί του αιτήματος βουλευτών της ΝΔ για διεύρυνση του αριθμού των αδικημάτων που διερευνά η «προανακριτική» της Βουλής για την υπόθεση Παπαγγελόπουλου.
Τι έκαναν, λοιπόν, ο Προέδρος και τα μέλη της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής στην Ολομέλεια της Βουλής που έχουν ρόλο εισαγγελέα;
Διάβαζαν αποσπάσματα μυστικών μαρτυρικών καταθέσεων, μίλησαν περί υπάρξεως σοβαρών ενδείξεων ενοχής του Παπαγγελόπουλου εκδηλώνοντας μεροληψία κατά την άσκηση των καθηκόντων στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή. Δηλαδή δεν ήταν «ψυχροί και αμερόληπτοι», κύριε Σκέρτσο προσωπική άποψη θα διατυπώσετε;
Το θεσμικό και ζήτημα νομιμότητας που μπαίνει είναι αν μπορούν να παραμείνουν στην επιτροπή από τη στιγμή που με τις ομιλίες τους έχουν εκφράσει άποψη περί ενδείξεων ενοχής του Παπαγγελόπουλου και αυτό μπορεί να εκληφθεί ως μεροληψία αλλά και προειλημμένες αποφάσεις.
- από το fb του δημοσιογράφου Νίκου Παναγιωτόπουλου
- διαβάστε: Υπόθεση Novartis: Βαριές καταγγελίες Παπαγγελόπουλου για Ράικου, Αθανασίου και Τσατάνη
