
Ο Άρειος Πάγος δέχτηκε, ότι η φράση «νεοναζί» είναι υβριστική και ότι τελικώς ο δημοσιογράφος..
είχε σκοπό να προσβάλλει την τιμή και την υπόληψη του μηνυτή, παραβλέποντας παντελώς το γεγονός, ότι ο συνάδελφος κινήθηκε από δικαιολογημένο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον ενημέρωσης του κοινού, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του γεγονότος, ότι ο μηνυτής τυγχάνει εν ενεργεία εκπαιδευτικός και τελεί σε άμεση και καθημερινή σχέση με τους ανήλικους μαθητές, του σχολείου που διευθύνει.
Και ακόμα μεγαλύτερη έκπληξη προκαλεί το γεγονός, ότι στην περίπτωση του Στρ. Μπαλάσκα, ο Άρειος Πάγος παρέβλεψε την παγία νομολογία του, σύμφωνα με την οποία δεν αποτελεί άδικη πράξη, η δημοσίευση ειδήσεων και σχολίων, ακόμα και η άσκηση οξείας κριτικής, εκ μέρους ενός δημοσιογράφου, όταν αυτή αφορά σε πρόσωπα, που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για το κοινωνικό σύνολο (ΑΠ 471/2013, 215/2013, 271/2012, 1197/2010, 72/2010, ΑΠ 346/2004), όπως αναμφίβολα είναι και ο μηνυτής.
Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Συντακτών (ΠΟΕΣΥ) έχει πολλές φορές εκφράσει την αντίθεση της σε ποινικές και αστικές διώξεις εις βάρος δημοσιογράφων, οι οποίοι στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους, ως εκφραστές της ελευθεροτυπίας μπορούν αλλά και οφείλουν να ασκούν δριμεία κριτική, ιδιαίτερα σε πρόσωπα, που αποτελούν παράγοντες της ζωής της χώρας. Η υπόθεση Μπαλάσκα, ωστόσο, παρουσιάζει ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον, καθώς η κριτική, που άσκησε εις βάρος του μηνυτή, ήρθε σε συνέχεια δικής του ανάρτησης, που αμφισβητούσε την εθνική επέτειο του Πολυτεχνείου.
Η ΠΟΕΣΥ συμπαρίσταται στον δημοσιογράφο και καταγγέλλει κάθε προσπάθεια φίμωσης του τύπου, από οπουδήποτε και εάν προέρχεται.