Σωρεία λαθών και παραλείψεων κατά τη νοσηλεία του δημοσιογράφου Σεραφείμ Φυντανίδη σε δύο νοσηλευτήρια, ένα ιδιωτικό και ένα δημόσιο, που οδήγησαν στον θάνατο του ιστορικού διευθυντή της «Ελευθεροτυπίας» τον Δεκέμβριο του 2014, δείχνει το πόρισμα των Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας.
Η έκθεση με ημερομηνία 28/6/2016, έχει σταλεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για να αξιολογηθεί αν απορρέουν ποινικές ευθύνες για τους θεράποντες ιατρούς. Την υπόθεση ανέλαβαν μετά από σχετική εντολή του πρώην υπουργού Υγείας, Παναγιώτη Κουρουμπλή, με αφορμή ανώνυμη καταγγελία για τις συνθήκες νοσηλείας και θανάτου του γνωστού δημοσιογράφου.
Σύμφωνα με το πόρισμα των ελεγκτών, ο Σεραφείμ Φυντανίδης διακομίσθηκε παραμονές.. Χριστουγέννων του 2014 (22/12) σε ιδιωτικό νοσοκομείο με σοβαρό καρδιολογικό πρόβλημα.
Η διάγνωση ιδιώτη γιατρού που τον είχε εξετάσει νωρίτερα στην οικία του ήταν οξύ στεφανιαίο σύνδρομο. Στην ιδιωτική κλινική οι καρδιολόγοι που τον ανέλαβαν αποφάσισαν ότι έπρεπε να υποβληθεί σε αγγειοπλαστική των στεφανιαίων αρτηριών (μη χειρουργική επέμβαση που αποσκοπεί στη διάνοιξη των στενωμένων ή αποφραγμένων στεφανιαίων αρτηριών) και τοποθέτηση stent.
Σύμφωνα με τους συντάκτες του πορίσματος, που φέρνει στο φως δημοσίευμα της εφημερίδας «Παραπολιτικά» το οποίο υπογράφει η Μαρία Καλή, κατά την άφιξη του Σεραφείμ Φυντανίδη στο ιδιωτικό νοσοκομείο, τέθηκε από τον θεράποντα ιατρό η διάγνωση του NSTEMI εμφράγματος, ακολουθώντας τη διαγνωστική σκέψη ιδιώτη γιατρού.
«Δεδομένης της κλινικής συμπτωματολογίας και προγνωστικής επικινδυνότητας, ο ασθενής οδηγήθηκε για αγγειοπλαστική, χωρίς τη διενέργεια περαιτέρω εργαστηριακού ελέγχου, προς επιβεβαίωση της στεφανιαίας νόσου και διαφοροδιάγνωσής της (η διαγνωστική διαδικασία μέσω της οποίας αποκλείονται παθήσεις με παρόμοια συμπτώματα) από άλλες κλινικές οντότητες», αναφέρει το πόρισμα.
Μετά την αγγειοπλαστική στην οποία υποβλήθηκε ο Σεραφείμ Φυντανίδης, η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε και δύο ημέρες μετά, στις 24 Δεκεμβρίου 2014, μεταφέρθηκε εσπευσμένα σε εφημερεύον κρατικό νοσοκομείο με αναφερόμενο διαχωρισμό αορτής-στεφανιαία νόσο, σύμφωνα με το βιβλίο κίνησης ασθενών. Εκεί τον ανέλαβαν οι ιατροί του Καρδιοχειρουργικού Τμήματος, οι οποίοι έκριναν ότι ο ασθενής έπρεπε να υποβληθεί σε επείγουσα χειρουργική επέμβαση. Αυτό συνέβη την ίδια μέρα και κατόπιν, ο ασθενής μεταφέρθηκε στη ΜΕΘ σε σταθερή αιμοδυναμική κατάσταση, όπως αναφέρεται στο ενημερωτικό σημείωμα της διοίκησης του νοσοκομείου.
Την πρώτη μετεγχειρητική ημέρα, ανήμερα Χριστουγέννων, παρέμεινε αιμοδυναμικά σταθερός. Σταδιακά, μετά τη διακοπή της καταστολής, αποκατέστησε το επίπεδο συνείδησης και ήταν τετρακινητικός, χωρίς νευρολογικό έλλειμα. Η επιδείνωση της κατάστασης του ξεκίνησε μετά το πρώτο δωδεκάωρο και το βράδυ της ίδιας ημέρας οδηγήθηκε στο χειρουργείο.
«Δυστυχώς το αποτέλεσμα ήταν ανεπιτυχές, λόγω της σαθρότητας του νεκρωμένου μυοκαρδίου. Ο ασθενής κατέληξε στο χειρουργείο στις 21.14, λόγω ηλεκτρομηχανικού διαχωρισμού της καρδιάς» αναφέρεται στο ενημερωτικό σημείωμα.
Το πόρισμα των επιθεωρητών Υγείας
Μετά το πέρας του ελέγχου, οι επιθεωρητές Υγείας κατέληξαν στα ακόλουθα συμπεράσματα:
** Η διοίκηση του κρατικού νοσοκομείου δεν είχε μεριμνήσει για την ορθή ενημέρωση του ιατρικού φακέλου του Σεραφείμ Φυντανίδη, καθότι δεν βρέθηκε αντίγραφο του πιστοποιητικού θανάτου του και δεν ήταν καταχωρημένες οι επεμβάσεις του από τον θεράποντα ιατρό, με αναλυτική περιγραφή στα πρακτικά χειρουργείου, ως όφειλε, αλλά επισυνάπτονταν με ενημερωτικό του σημείωμα, το οποίο δεν υποκαθιστά την ως άνω υποχρέωση.
** Κατά την άφιξη του Σεραφείμ Φυντανίδη στο ιδιωτικό νοσοκομείο τέθηκε από τον θεράποντα ιατρό η διάγνωση του NSTEM εμφράγματος, ακολουθώντας τη διαγνωστική σκέψη ιδιώτη συναδέλφου του, που είχε εξετάσει νωρίτερα τον ασθενή στο σπίτι του. Ο ασθενής οδηγήθηκε για αγγειοπλαστική, χωρίς τη διενέργεια περαιτέρω εργαστηριακού ελέγχου προς επιβεβαίωση της στεφανιαίας νόσου.
** Η διαγνωστική εξέταση εκλογής (αξονική αγγειογραφία) δεν εκτελέστηκε τη μέρα εισαγωγής του ασθενούς στο ιδιωτικό νοσοκομείο, για να μην προκληθεί περαιτέρω επιβάρυνση της νεφρικής λειτουργίας, χωρίς ωστόσο να διενεργηθούν εναλλακτικά άλλες εξετάσεις. Η απώλεια του χρονικού διαστήματος στο ιδιωτικό νοσοκομείο μέχρι την επιβεβαίωση της νόσου και την αλλαγή του θεραπευτικού πλάνου ήταν μεγάλη.
** Κατά το δεύτερο χειρουργείο έγινε αντιληπτή η ρήξη της αριστερής κοιλίας της καρδιάς, μη ανατάξιμης, λόγω της οποίας προκλήθηκε ο θάνατος του ασθενούς. Η άποψη των ειδικών επιστημόνων είναι ότι η ρήξη του πλαγίου τοιχώματος της αριστερής κοιλίας δεν μπορεί να συμβεί εύκολα σε υγιές μυοκάρδιο, παρά μόνο επί σαθρού υποστρώματος σε έδαφος ήδη εγκατεστημένων βλαβών (αθηρωματική νόσος, έμφραγμα του μυοκαρδίου). Το ενδεχόμενο όμως, σαθρότητας του μυοκαρδίου έρχεται σε αντίθεση με τα απεικονιστικά ευρήματα του διενεργηθέντος, μετά την αγγειοπλαστική, τρίπλεξ, το οποίο δεν έδειξε μυοκαρδική βλάβη-υποκινησία, έτσι ώστε να αιτιολογηθεί η οφειλόμενη σαθρότητα ρήξη της αριστερής κοιλίας, η οποία προκάλεσε τον θάνατο του ασθενούς.
** Τα αποτελέσματα, ωστόσο, των τρίπλεξ πριν και μετά την αγγειοπλαστική δεν δύνανται να επαναξιολογηθούν για επιβεβαίωση των αναφερόμενων εκτιμήσεων, καθώς δεν δόθηκαν στους ελεγκτές, με την αιτιολογία ότι δεν ήταν δυνατόν να ανακτηθούν. Επιπλέον, δεν αναφέρεται ότι έγινε αντιληπτή καρδιακή σαθρότητα κατά το πρώτο χειρουργείο. «Ως εκ τούτου» αναφέρουν στην έκθεσή τους οι επιθεωρητές «δεν δύναται να αποκλειστεί η πιθανότητα πρόκλησης της ρήξης από διεγχειρητικούς χειρισμούς, στην προσπάθεια συρραφής ή λοιπών ενεργειών, η οποία κυμαίνεται στο εύρος της στατικής εμφάνισης ανάλογων διεγχειρητικών επιπλοκών, αλλά και σε περίπτωση αληθούς σφάλματος, το οποίο είναι δύσκολο σε αυτή τη φάση να επιβεβαιωθεί».